3a43a2fb81 Risparmia i tuoi soldi e aspetta ancora qualche mese per il noleggio. Let down totale. Mi sto prendendo in giro per contribuire a questo, perché incoraggia i registi a pensare che sia giusto continuare a ripetere lo stesso film ancora e ancora. <br/> <br/> Il mio processo di pensiero è stato che sarebbe stato ne vale la pena per il 3D, e ho sbagliato. <br/> <br/> Questo è solo un film tremendamente mediocre. Ogni personaggio tranne l'uomo ragno è unidimensionale. C'è poca creatività nella sceneggiatura. I pochi tentativi di umorismo sembravano disonesti e non c'erano risate nel teatro. <br/> <br/> Come noleggio- vorrei dare un 7/10. Ho davvero apprezzato il lavoro svolto con questo. Tutti i miglioramenti grafici sono molto carini.È meglio degli originali con Sam Raimi, ma penso che ci potrebbe essere stata una trama più intricata con personaggi migliori. Andrew Garfield ed Emma Stone hanno fatto bene, Denis Leary era molto Denis Leary-esque. Quindi, non sono sicuro di come mi sento al riguardo. Rhys Ifans era stellare, ma lasciatelo andare piuttosto velocemente. Martin Sheen è stato eccezionale per il breve periodo in cui era coinvolto, Sally Field era molto riservato. Suppongo che zia fosse sempre. Vorrei che i genitori di Peter Parkers avessero ruoli più grandi. Tuttavia, è ancora difficile per me tenere gli occhi aperti. Ero fuori circa 90 minuti, mi sono svegliato alle parti climatiche e ancora non riuscivo a bloccarmi, non abbastanza affascinante. Per me, nel complesso manca "sospensione dell'incredulità"; per la Marvel, mi sono divertito di più in Avengers. Ancora una volta mi sono svegliato per la fine e non ero entusiasta. Per favore, qualcuno, fammi sapere se sono troppo veloce per giudicare. L'ultimo Spider-man di Tobey Maguire è uscito nel 2007. Da 5 anni in poi abbiamo un riavvio. Il vecchio franchise ha guadagnato quasi $ 2,5 miliardi dai 3 film. Ora nel 2012 abbiamo Andrew Spider-man di Andrew Garfield. Anche se i 3 film ha ottenuto un sacco di successo commerciale, vedendo film come Avengers e Iron man guadagnare un sacco di soldi (circa $ 1,5 miliardi per The Avengers), Sony ha deciso di riavviare il franchising. Perché? Guadagnare denaro facile molto probabilmente.Anche se questo è un riavvio, le persone confronteranno le 2 franchise. Bene, quale franchigia sembra buono? Verrò con quello precedente anche se è ancora presto considerando che l'Amazing Spider-man è solo un film vecchio. <br/> <br/> Andiamo alla storia. Peter Parker (Andrew Garfield) vive con sua zia May (Sally Field) e lo zio Ben (Martin Sheen). I suoi genitori erano morti misteriosamente quando era un bambino. Peter viene mostrato come un ragazzo nerd che non è molto famoso a scuola. Spesso è vittima di bullismo a scuola per volere di Flash Thompson. Tutto questo è simile al franchise precedente. Un giorno nella sua cantina, Peter incontra la valigetta del padre. Si imbatte in una fotografia che mostra l'allora socio di suo padre, Curt Conners (Rhys Ifans) .Sta a sapere che suo padre stava facendo ricerche su cross genetics a Oscorp. Volendo saperne di più su suo padre, lo incontra. È a Oscorp che viene morso da unRagno geneticamente modificato che lo trasforma in Spider-man. Curt Conners ha i suoi problemi. Ha perso una delle sue braccia e Rajit Ratha (Irrfan Khan) sta facendo pressione su di lui per completare rapidamente la sua ricerca. Con l'aiuto di Parker è in grado di perfezionarlo, ma gli effetti collaterali si fanno sentire su di lui trasformandolo nella lucertola. Ora è in arrivo Spider-man per salvare la città da "The Lizard". <br/> <br/> Gwen Stacy (Emma Stone interpreta l'interesse amoroso di Parker nel film e sento che il suo personaggio è ben scritto rispetto a Mary Jane nei film precedenti. Suo padre è il capitano della polizia e a volte sembra essere il secondo cattivo del film. > <br/> Quando ho saputo per la prima volta che Andrew Garfield ed Emma Stone avrebbero avuto il ruolo principale in questo film, ero molto emozionato. Mi è piaciuto Garfield come Eduardo Saverin nel film acclamato 'The Social Network' ed Emma Stone beh, come potresti non piacervi dopo tanti bei film che ha già fatto.Andrew Garfield è stato bravo in questo film ma sento che il suo personaggio come Peter Parker non è stato scritto bene. L'improvvisa trasformazione in Spider-man e il suo possesso dei suoi poteri sono stati scritti male. Il cattivo non era presente nel film come il dottor Octavious o il Green Goblin (lui non è lì fino all'intervallo nel film). Penso che il suo personaggio avrebbe potuto essere esplorato molto di più. Irrfan Khan segna la presenza indiana nel film. Marc Webb ha detto che interpreta un ruolo importante nel film mentre Irrfan ha detto che è un ruolo davvero piccolo. È compito degli spettatori decidere quanto è buono il suo ruolo. Ci sono molti cambiamenti che si sono verificati nel nuovo Spider-man. A differenza dei film precedenti, l'Uomo Ragno ha bisogno di creare le proprie tele per girare intorno alla città. Questo film ha i suoi momenti però.Th La scena nella metropolitana è piuttosto divertente e la scena con Flash al campo da basket è piuttosto divertente. Le sequenze d'azione sono "sorprendenti". La scena in cui l'uomo ragno salva il bambino sul ponte è ben scritta. La storia d'amore tra Peter e Gwen per alcuni sarebbero il momento clou del film. Gli effetti 3D tendono ad abbassare il valore di questo film.A volte il film sembra oscuro per i nostri gusti. <br/> <br/> Non sto dicendo che questo è un brutto film ma il fatto che il franchise precedente fosse terminato a soli 5 anni fa ha suscitato aspettative più alte rispetto a quello nuovo. Preferirei che guardassi questo film in 2D. Definirei questo film una volta sola. <br/> < br /> PS se continui a guardare questo film, aspetta fino a quando i crediti sono stati girati per la scena post credit che dà il suggerimento circa il possibile cattivo del sequel <br/> <br/> My Rating 7.5 / 10 Inizierò dicendo che, piuttosto che approfondire esattamente come il film fosse accurato per il fumetto o per costruire un diagramma di Venn Garfield-Maguire, sto cercando di concentrarmi sulla sua creazione di Spidey come plausibile, unico e divertente (Voglio dire, sarebbe bello, vero?), E se nel coprire quelle basi il film ha lasciato qualcosa a desiderare, o mi ha morso con l'eccitazione-bug per il futuro - leggi: requisiti - sequel. <br/> <br/> Il casting: orologi Garfield con uno sforzo fenomenale. Il suo Parker è credibilmente intelligente / a portata di mano, (un tema affrontato in anticipo così i web-spinner non escono dal nulla) estraneo (ma non fino al punto di inaccessibilità) e sorprendentemente magistrale nella sua sfumatura, tirando fuori l'aria inconfondibile di un liceo intelligente, tu-mi-mi-annoying-me ogni volta che ti tocca con lo splendido zio Ben (Sheen) o la zia May. Aggiungerò che quest'ultimo è reso con le sue sopracciglia costantemente legate alla preoccupazione, e quindi un po 'troppo tridimensionale / inducibile dal campo, ma per una fine totalmente diversa dello spettro di forza delle prestazioni femminili, è rinfrescante guardare la Pietra , che è raccolto, nitido e coerente come il senso della moda del suo personaggio, specialmente quando il compito è quello di prestare attenzione ai suoi sentimenti per Peter. Avvolgendo gli attori, Leary mi ricorda la prima volta che ho cenato con il padre della mia ragazza del secondo anno (solo nel migliore dei modi) con un posto chiaro, se velocemente / anche divertito, nel suo cuore per la bambina di papà. Ifans fa un lavoro molto solido con Connors, gestendo uno script che rende la sua transizione in Lizard un po 'mentalmente … strana. <br/> <br/> The Story: Peter è spinto, mai spinto, nel suo sviluppo sia come più morale, responsabile adolescente ed eroe. Alcuni punti si sentono fradici e sottovalutati, ma anche un ragno non si lamenterà della manciata di moscerini mancati che precedono una mosca di cavallo; il climax altamente emotivo che Webb ha disseminato per tutto il film, prendendo il trendy "iper-umano-supereroo"; concetto coraggiosamente dove nessun uomo ha - oh, scusa, franchising sbagliato. Tuttavia, fa davvero un buon lavoro con i sentimenti. Ho anche adorato il modo in cui un evento che ha fatto sobbalzare Parker da vigilante a servitore pubblico si sposta di nuovo intorno per salvare il nostro cingolato a muro nel suo momento più grande di bisogno. <br/> <br/> Dal momento che svolgono un ruolo misurabile come impostazione, dirò il realismo delle strutture educative e la loro atmosfera ottiene un "B", riscattato dal percorso più goffo e più problematico del potere / auto- maestria che prende le meritate luci della ribalta per la maggioranza del film. Spidey è molto wittier (come alcuni adolescenti tendono a tentare) e funziona anche come WD-40 per le scene in cui la sfera di energia / sviluppo attraverso il dialogo potrebbe essere stata abbandonata, consentendo alle scene successive di rimanere memorabili al loro posto sulla rete di eventi (ok, mi fermerò, lo prometto). <br/> <br/> Il verdetto: alcune piccole imperfezioni (* cough * Oscorp lab-security * cough *) non toglie tanto al resto per quanto Raimi-ers duri a morire potrebbe farti credere. La mia valutazione di 8,5 mi fa ancora una volta desiderare che la scala di IMDb salisse a incrementi di mezza stella, ma come ogni essere umano decente, (mi chiedo quanti insegnanti stanno leggendo questo articolo), arrotondo. <br/> <br/> Vai a vedere esso. The Amazing Spider-Man è un film di gran lunga superiore a tutti i precedenti film di Sam Raimi Spider-Man e sfida la logica su come qualcuno possa apprezzare questi film. L'azione, il cast, le esibizioni, le immagini … tutto era molto meglio, e per fortuna questa versione era MOLTO meno scadente, cioè "Sei tu quello che è fuori Gobby, fuori di testa". Intendo davvero ?! I film precedenti avevano alcuni momenti comici decenti, ma nel complesso erano solo film d'azione mediocri con CGI decente. <br/> <br/> Questa versione, tuttavia, è un film con un'azione molto migliore e ha effetti CGI ED pratici eccellenti. Questo film ha usato effetti molto più pratici rispetto ai film precedenti, quindi è piuttosto divertente vedere persone elogiare i film di Raimi definendoli "crap-fest CGI". Le immagini sono tutt'altro che schifo e si intrecciano perfettamente con le scene di azione dal vivo. Alcuni dei CGI d'azione dei film precedenti che potevi dire erano CGI, ma qui non puoi e se dici che puoi, allora stai parlando di immondizia. Alcuni script potrebbero essere un po 'prevedibili, ma non più prevedibili di quelli che abbiamo visto in precedenza. <br/> <br/> Andrew Garfield nel ruolo di Peter Parker / Spider-man fa un lavoro assolutamente perfetto ed è molto meglio attore a interpretare questi due ruoli oltre a Tobey Maguire. Macguire ha giocato un buon "quot secchione" per Parker, ma era molto bidimensionale con le sue esibizioni. Inoltre una medusa ha più di una spina dorsale di Maguire Parker. Preferivo di gran lunga la versione di Parker a Garfield, dove è più solitario di un nerd e lo ha catturato bene nella sua performance. Anche se interpretava un personaggio diverso, Emma Stone come Gwen Stacy era di gran lunga meno fastidiosa di Kirsten Dunst, quindi questo era un ulteriore vantaggio. Sally Field, Martin Sheen, Denis Leary e Rhys Ifans erano tutti fantastici anche nei loro ruoli individuali, e la scena cameo che coinvolgeva Stan Lee nella libreria era un bel tocco. <br/> <br/> Questo film di Spider-man completamente out-classi la versione Raimi e sarebbe matto pensare diversamente.
Bouhonetpme Admin replied
350 weeks ago